“3·15”的是與不是

又是一年3月15日，國際消費者權(quán)益日如約而至。每年的“3·15”及前后，輿論的鏡頭都會聚焦消費領(lǐng)域，從柴米油鹽到車房家電，從線下購物到線上消費，“3·15”成為一面映照誠信與法治的鏡子。

有人說，“3·15”是懸在市場和企業(yè)頭頂上的“達摩克利斯之劍”，是眾多消費者組成的“復仇者聯(lián)盟”；也有人說，“3·15”是“一錘子買賣”，是消費領(lǐng)域的“年度公關(guān)危機”。這些標簽化的解讀貼切嗎？不禁要問：“3·15”有哪些是與不是？

一、是“打假日”，不是“打劫日”

當下，市場發(fā)展雖然越來越規(guī)范，但一些亂象的自發(fā)產(chǎn)生卻也難以避免，因此催生出一批“打假斗士”。隨著社交媒體和短視頻平臺的蓬勃發(fā)展，打假視頻憑其揭露商家存在的漏洞或違法事實真相，進而為消費者維權(quán)等特點，吸引了一大波流量。嚴謹求實打假行為的存在，讓消費者揚眉吐氣，讓不法商家如履薄冰，可以說是一舉兩得。

然而，當打假的聲浪越來越高，“打劫”的暗流也開始涌動，“維權(quán)利劍”正在某些人手中逐漸異化為“敲詐之槌”，這從打假博主紛紛“塌房”中可見一斑。有的打假博主刻意激化矛盾，引發(fā)肢體沖突，在沒有充分證據(jù)的情況下，就貿(mào)然給商家“扣帽子”；有的博主“得理不饒人”，不以正當途徑解決問題，反以舉報、曝光等手段威脅商家，扯利害、談條件，謀取不正當利益。當打假人研究網(wǎng)絡流量法則比食品安全規(guī)則更用心時，便可能消解了維權(quán)的意義。

事實上，市場監(jiān)管部門已經(jīng)作出明確規(guī)定。去年8月發(fā)布的《市場監(jiān)管部門優(yōu)化營商環(huán)境重點舉措(2024年版)》，將“依法規(guī)制職業(yè)索賠行為”作為重要內(nèi)容，明確通過夾帶、調(diào)包、造假、篡改商品生產(chǎn)日期、捏造事實等方式騙取經(jīng)營者賠償或者敲詐勒索的，不適用懲罰性賠償。

商家的缺斤短兩、假冒侵權(quán)行為固然可恥，但某些博主以打假之名行“打劫”之實，是罔顧事實、濫用規(guī)則，是對市場秩序的一種傷害。

二、是“聚光燈”，不是“氛圍燈”

每年“3·15”期間曝光的案例總能掀起輿論海嘯。從“香精大米”到“免費WiFi陷阱”，從“婚戀平臺套路”到“人臉信息黑市”，一邊刺痛著公眾神經(jīng)，一邊倒逼著涉事企業(yè)連夜“滅火”、做出回應。這種集中曝光的儀式感，像一束聚光燈，照亮市場暗角，威力顯而易見。

然而，也有人將“3·15”相關(guān)曝光活動視為“氛圍燈”——敲敲鑼打打鼓，事實上只是“一日游”的輿論狂歡，過后該是什么樣還是什么樣。有的說這是“年度KPI”，3月嚴打嚴查，4月風平浪靜；有的認為只敢在3月15日“集中吐槽”，其余364天當“沉默的羔羊”。這種“節(jié)日化維權(quán)”，恰恰是消費者權(quán)益保護的大忌。

日日防火，勝過臨時救火。真正的消費者權(quán)益保護，應是“日日做功”。比如，浙江出臺《關(guān)于加強學校食品安全管理工作的實施意見》，提出了利用數(shù)字化追溯管理食材等頗具浙江特色的管理方法，僅2024年就在1200家學校建設“示范食堂”，惠及學生180余萬人，食品安全輿情同比減少40%。

“3·15”這束“聚光燈”時刻提醒我們：陽光底下沒有秘密，唯有堅持常態(tài)化治理，才能讓陰影無所遁形。

實施中小學校“示范食堂”建設行動是2024年浙江省政府民生實事項目之一，圖為龍泉市第三中學學校食堂內(nèi)學生正在打飯 圖源：“龍泉發(fā)布”微信公眾號

三、是“維修站”，不是“報廢站”

有人將“3·15”視同一紙“生死簿”：企業(yè)一旦被點名，輕則“社死”，重則破產(chǎn)。這種非此即彼的敘事，看起來快意恩仇，實則背離法治精神。

“3·15”的底色始終應當是“法治標尺”，而非“道德殺威棒”。企業(yè)正視問題、加強整改，能重獲市場信任、重建品牌信譽。當然，這并不意味著犯錯無成本。我們想表達的是，不應該“一棍子打死”，而是要讓商家深刻自省后再自我革新，在合規(guī)經(jīng)營中持續(xù)提升市場競爭力。

今年年初，國家市場監(jiān)管總局出臺“首違不罰”“輕微免罰”清單，在充分考慮違法行為危害后果、當事人主觀過錯和獲利情況的基礎上，明確對12種首次違法和輕微違法行為不予處罰。去年3月正式施行的《浙江省優(yōu)化營商環(huán)境條例》，也明確對新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式實行包容審慎監(jiān)管。這些舉措在“安全”和“發(fā)展”之間尋求平衡，既鼓勵創(chuàng)新，也劃出了底線。

這些案例印證了一個道理：“3·15”通過法治框架下的糾偏機制，既讓維權(quán)者有渠道理性發(fā)聲，也讓犯錯者有機會修復信用。

四、是“立交橋”，不是“獨木橋”

網(wǎng)絡上有言論刻意渲染“3·15”是消費者與企業(yè)的對抗日，甚至將二者關(guān)系扭曲為“貓鼠游戲”。這種對立思維，既不符合消費邏輯，更不符合市場規(guī)律。

今年的政府工作報告將內(nèi)需列為重點任務之一，提出“大力提振消費、提高投資效益，全方位擴大國內(nèi)需求”，這意味著內(nèi)需將成為今年穩(wěn)定經(jīng)濟增長的重要發(fā)力方向之一。以首發(fā)經(jīng)濟為例，近年來，許多國際品牌選擇將杭州等城市作為新品發(fā)布、首店落地的“第一站”，滿足了消費者的需求，極大拉動了商圈的銷售業(yè)績。

這些場景勾勒出商業(yè)文明應有圖景：當消費者與企業(yè)進化為共生伙伴，差評變成藥方、好評成為獎狀，實現(xiàn)雙向奔赴、彼此成就，市場的生態(tài)就不會變成“一方壓倒一方”，而是“信任雪球越滾越大，市場蛋糕越做越甜”。

可見，“3·15”是什么？它是數(shù)字時代進行高效治理的一種方式，讓維權(quán)從“馬拉松”變成“短平快”；是消費市場走向完善透明的一個階梯，企業(yè)在爬坡過坎中練就“硬功夫”，消費者在放心安心中收獲“真實惠”。那“3·15”不是什么？它不是“你死我活”的角斗場，也不是“雨過地皮濕”的走過場。

“3·15”并非考驗的終結(jié)，而是起點。畢竟，最好的消費者權(quán)益保護，一直都藏在街頭巷尾的那一聲聲歡笑里。那些細微處的自覺，是對“3·15”最樸素的詮釋。